Я считаю, что обои с соотношением сторон 4:3 и 5:4 архаизмом не понятно для кого. Также кому нужны 800х600 и 1024х768 ? Не говоря уже про 640х480. Да и вообще, если это уже "энциклопедия в картинках", так зачем скажем уменьшать 8мпкс исходник до 2048х1536 ?
+1 Понакупят дешевых растянутых мониторов типа с FullHD, за шесть штук, с отображением цветов как на телевизоре рубин с тридцатилетним стажем работы, и думают что это круто. :))))
Господа формат 16/9 и 21/9 создан исключительно для просмотра фильмов, все, специально чтоб изображение было панорамным, в случае с компьютером, а темболее с картинками такое изображение просто ненужно, нужны четкие и насыщенные цвета.
há 17 anos
usuário deletado
У меня сейчас стоит, до сих пор, самый опупенный монитор начала 2000-годов, LG 795.....с одним из первых высококачественных плоских экранов с высоким разрешением и 100% передачей цвета. Он с ТРУБКОЙ! А трубка - это сила! Все графические дизайнеры всегда их использовали, и поныне используют, так как ни один даже самый навороченный ЖК и Плазма так не передает цвета, как он. Хотел было поменять, на "плоский", да такая какашка оказалась.......как через оргстекло рассматриваеш, да еще и под углом темнеет когда солнце.
я тоже тем более согласен с селедочником "Если у тебя "современная", как ты считаеш, вытянутая вширь сосиска, то это не значит что у всех так.
Я считаю пропорции 5:4 наиболее правильными для изображения. " я тоже тем более если картинка редкая и в нормальном качестве и размере её не найти, чо её делать 1280 и заливать в сайт, бред какой то.
há 17 anos
usuário deletado
"У меня широкоэкранный,ноутбуковский,проблем не вижу " - а я с трубкой проблем не вижу, все познается в сравнении.
Нет, если у тебя Макинтош, то да, там изображение высокого качества, очень для ЖК. Не зря его архитекторы юзают в Европе и США.
У меня лично дома еще iBook G4 помимо персонального, как раз Макинтош, с ним я и сравниваю остальные ноуты. Лучше пока не видел, честно, если брать среди остальных производителей, с тем учетом, что моему ТРИ ГОДА уже.
há 17 anos
usuário deletado
Но и цены различны конечно, iBook стоил 76 т.р., в то время, как остальные стоили в пределах 20-35 т.р.
Я не спорю что если у тебя монитор косарей за 50, то там изображение конечно на уровне.
У меня широкоэкранный,ноутбуковский,проблем не вижу :) +1
но при этом жалею о том что поменял свой старый Митубиси... начала 2001 года...
З.Ы. Спор о том какие моники лучше ведется уже очень давно и определенного ответа так не достигнуто. Так что тему можно смело закрывать.
há 17 anos
usuário deletado
А у меня "телевизор". Samsung SynkMaster 755 DFX семнашка. Разрешение 1024х768. И все Ок. Только вот фотки 2048х1536 когда ставишь на рабочий стол, они скукоживаются и получаются ребристыми.
há 17 anos
usuário deletado
У меня Samsung SyncMaster 932b, раситан на 1600*1200, а я использую 1024*768 ибо очень люблю, когда кнопки крупные в Виндовсе. =-) А фотки ставлю тоже 2048*1536 вроде всё нормально, никакой ребристости.
ЖК в отличном качестве на самом деле не может стоить меньше 18-20 т.р. Сам иногда пользуюсь дешевой жэкашкой - глаза устают от него намного быстрее, чем от моего ЭЛТ -SyncMaster 959. Такой четкости изображения жк-мониторам еще долго добиваться
"Такой четкости изображения жк-мониторам еще долго добиваться" - у ЖК мониторов как раз четкость намного лучше чем у ЕЛТ потому что одиночный пиксел имеет четкие границы а у "трубки" границы пиксела полюбому смазаны. Это очень хорошо заметно если у монитора хоть намного сбита юстировка. Трубка выигрывает только в цветопередаче и скорости, потому проф. дизайнеры и геймеры берут только трубку. У меня дома еще ЖК 15-ка 1024х768, на работе Самчик 971Р - професиональная 19-ка, углы обзора 170 град, так как работаю конструкторских программах то цветопередача не слишком важна. Для меня, как только пересел за ЖК, за трубку даже в интернет кафе сесть не могу - за пол-часа глаза слезятся.
←anterior próximo→
01 02 03
Para postar um comentário você deve criar uma conta ou utilizar uma conta de rede social já existente